Della competenza dei critici “specializzati”.

Questo ideale pendant nostrano all’ottimo taccuino della Viardot dimostra – se mai ve ne fosse ancora bisogno – come non solo la stampa specializzata prenda sonore cantonate, ma anche i cosiddetti “critici specializzati”. In questo caso si tratta di una delle firme di punta del sedicente maggior quotidiano nazionale (passato dalle firme prestigiose di D’Annunzio e Montale in Terza Pagina, all’incredibile presenza di Fabio Volo nel medesimo contesto di scrittori veri). L’inamovibile critico musicale è balzato recentemente agli onori della cronaca non specialistica per una querelle tra l’uscente sovrintendente scaligero e il quotidiano sopra citato (una vicenda abbastanza squallida di difesa di inusitati privilegi, pretesa di aver il biglietto pagato e garantito e, dall’altra parte, insofferenza a critiche, anche se – in questo caso – dovute a livori personali). Molto rumore per nulla, ovviamente: il critico ha trovato nido in quel di Roma (dove procede indisturbato a tessere le lodi del suo idolo) e alla Scala vengono inviati (a spese nostre ça va sans dire, come da malcostume italico) altri soggetti di pari (in)competenza. Il critico espulso continua, tuttavia, a occupare pagine e pagine di resoconti incredibili espressi in una prosa che definire involuta è mero eufemismo (condita pure da strafalcioni ed erroracci da attribuire forse alla fretta, forse alla vena immaginifica e incontenibile dell’autore o, forse, a un certo gap grammaticale). Detto questo il Nostro si è espresso recentemente in due “elzeviri” che vale la pena commentare: il primo dedicato all’Ory scaligero, il secondo alla prossima stagione romana. Nel pezzo sull’Ory, dopo aver ridimensionato la riscoperta del Viaggio a Reims (ovviamente perché battezzata dall’odiato Abbado, Claudio, e non dal più volitivo direttore napoletano, oggetto delle sue più emozionate elucubrazioni), dopo essersi lasciato andare a gratuite – quanto assurde – considerazioni (come il fatto che le opere francesi di Verdi e Rossini “servirebbero meglio la musica”  in italiano…evidentemente il Nostro non sa quante deformazioni ha dovuto subire la musica del Tell nell’orribile versione del Bassi) si lancia in giudizi che una qualsiasi persona di gusto troverebbe avventurosi: si passa dall’attribuzione di grandezza al buon Renzetti (ritenuto superiore ad Abbado: ma il nostro ritiene Santi e Santini due giganti della direzione d’orchestra), allo smisurato elogio dei cantanti tutti (ma che ha sentito?), sino alla definizione della volgare messinscena di Pelly come “raffinato spettacolo comico”. Non so cosa ci sia di raffinato nel veder pisciare o sentir ruttare: bisogna chiederlo al raffinato esegeta. Incomprensibile è poi il riferimento al “restauro dell’intonazione originale dell’orchestra” da parte di Renzetti: ma che vuol dire? Attendo spiegazioni. Il meglio, però, è quel che scrive nell’elogiare a tutti i costi la mediocre stagione romana che, a giudizio di chiunque riesce nel difficilissimo (o meglio “difficilerrimo” per usare un’espressione cara al Nostro) compito di superare in bruttezza quella scaligera. Si parte col botto nell’attribuire a Muti la carica del “più grande concertatore vivente”. Sopravvissuti alla risata si prosegue con la parossistica lettura per scoprire, di nuovo, la grandezza di Renzetti, l’unicità di Muti nell’ “insegnare” ai comuni mortali Mozart e Verdi e l’indicazione dell’uso della glassarmonica in Lucia come se solo Schippers l’avesse fatto prima di Abbado, Roberto stavolta (quello che al Nostro piace più di Claudio se non altro perché ammesso alla corte romana). A parte che Schippers fa un pasticcio assai discutibile, poiché usa sia il  flauto che la glassarmonica (non curandosi che si dovrebbe scegliere tra l’uno e l’altro), ma poi non è certo il solo a optare per quello strumento (problematico e – a dirla tutta – sgradevolissimo, che lo stesso Donizetti lasciò come alternativo, suggerendo il più musicale flauto). La migliore tuttavia è racchiusa in questa frase che cito testualmente: “…il suo ritorno a Gottlieb (il nome di quello che i cretini dicono Amadeus ) è da salutare con vera soddisfazione”. Peccato che il primo cretino sarebbe il diretto interessato che, appunto, si firmava Amadeus o Amadé. Peccato anche che Mozart venne battezzato Joannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart. Peccato, infine, che il nome Gottlieb non venne MAI usato dal compositore, né mai inserito in alcun documento ufficiale (solo il padre Leopold usò questa versione tedesca in poche lettere nei primi anni, poiché familiarmente lo chiamava Wolferl). Ora, alla luce di ciò, mi piacerebbe sapere chi è il cretino…